English VersionStressless Bahnhof?
Es wurde schon viel über, für und gegen Stuttgart 21 gesagt, und zum größten Teil habe ich das ignoriert, weil andere es besser wussten und die meisten Informationen eh nicht öffentlich waren. Jetzt gibt es aber endlich ein schönes, langes, trockenes, technisches und erstaunlich spannendes Dokument, das man analysieren kann: [Der Audit des Stresstests][audit].
Der Stresstest war ein Ergebnis der Schlichtung: Die Bahn sollte sich einen Fahrplan ausdenken mit 30% mehr Zügen, und dann beweisen, dass dieser in Stuttgart funktioniert, mittels einer großen Computersimulation. Um zu zeigen, dass die Bahn nicht geschummelt hat, sollte die Schweizer Firma SMA und Partner ein Audit des Tests und der Ergebnisse machen. Dieses Audit liegt seit kurzem vor, und schon beginnen die Analysen.
Natürlich meint die Deutsche Bahn, dass der Stresstest bestanden ist, mit offiziellem Siegel. Natürlich meinen die Gegner, dass das vorliegende Dokument dies nicht beweist. Beide Sichtweisen kann man gut begründen. Oder man kann natürlich machen, was man in Deutschland seit Februar immer macht: Ein Wiki öffnen, in dem das diskutiert wird. In diesem Fall heißt das Ding [Auditplag][auditplag].[^1] Dieses scheint noch sehr in der Anfangsphase. Fürs erste empfehlen kann ich die Kurzanalysen http://www.rems-murr-gegen-s21.de/files/Offener_Brief_Stohler_110719.pdf, http://www.zukunft-mobilitaet.net/5305/eisenbahn/stuttgart-21-stresstest-download/ oder http://railomotive.com/2011/07/sma-distanziert-sich-von-testergebnis-und-fordert-umsetzung/ empfehlen (alle gefunden via Auditplag).
Ein paar entscheidende Kernpunkte:
Was ist überhaupt eine gute Betriebsqualität? Die Schlichtung hat das nicht definiert, daher ging DB Netz von der eigenen, schon länger existierenden Norm des “wirtschaftlich optimalen” Betriebs aus. Das heißt vereinfacht gesagt, dass die Züge am Ende des Bahnhofs höchstens genauso viel Verspätung hatten wie bei der Einfahrt.
Das kann der Bahnhof wohl auch, wie der Test und das Audit belegen. Größere Störungen im Rest des deutschen Bahnsystems kann und soll der Bahnhof aber nicht abfedern. Wie manche der Kritiker schon sagen: Der Bahnhof hat eine “2” gekriegt, keine “1”. Zählt das noch als Bestanden?
Sind die Vorraussetzungen des Tests sinnvoll? Das ist sehr schwer zu beurteilen. Beispielsweise wirken einige der Haltezeiten der RE-Züge erstaunlich kurz. 90 Sekunden im Minimalfall ist vielleicht in Düren eine realistische Option, aber verglichen mit Großstädten wie zum Beispiel Hannover wirkt das doch sehr eng. Auch die Wendezeiten von minimal fünf Minuten kriegt man vielleicht hin und wieder hin, aber kann man davon ausgehen, dass das immer klappt, wenn es notwendig wird? SMA kann darauf keine Antworten liefern, besteht aber immerhin auf diesen 5 Minuten/90 Sekunden auch gerade da, wo das von DB Netz nicht vorgesehen war.
Einige Bereiche des entstehenden Systems in Stuttgart werden auf jeden Fall angespannt sein, insbesondere die S-Bahn. Und das ist unter der Annahme, dass diese besser ausgebaut wird, was derzeit so noch nicht geplant ist.
Es konnten keine sehr großen Verspätungen simuliert werden, wie sie ja im praktischen Leben immer wieder vorkommen. In solch einem Fall muss ein Disponent entscheiden, was passiert. Das lässt sich in einer Simulation nur in einem sehr geringen Maße implementieren, weil das irgendwo auch eine kreative Aufgabe ist.
Es gab (wie auch vereinbart) keinen Vergleich mit dem Hauptbahnhof, wie er derzeit besteht, oder mit einem der Kopfbahnhof 21-Projekte. Das heißt praktisch: Es ist nicht bewiesen, das Stuttgart 21 irgend etwas verbessert, nur dass er zumindest gewissen Verbesserungen im Nahverkehrssystem Baden-Württemberg nicht im Weg steht.
Zusammengefasst kann man also sagen: Der Stresstest beweist, dass Stuttgart 21 nicht zum Kollaps führen wird. Ob S21 deswegen eine gute Idee ist wird dagegen nicht beantwortet (was SMA sogar noch mal extra betont).
[^1]: Ist “-plag” für jedes umstrittene Dokument jetzt das deutsche Gegenstück zum englischen “-gate” für jeden Skandal? Was auch immer man von dem Bericht hält, die Leute bei SMA werden ihn wohl kaum abgeschrieben haben.
Geschrieben am 22. Juli 2011 um 14:35
Rolf Kammer